什么是知识
知道的含义
一般的认识：A不满足条件x就不能成为B，则x是A成为B的必要条件。必要条件的组合称为充分条件。
词典的归纳：
- 对事实的认识
- 对某物或某人的认识
- 对如何做某事的认识
传统理论认为对事实的认识是最基本的认识。
知道某事实
其认识的对象是某个命题 ==== 命题是一个陈述句，且非真即假
陈述句：弗雷德爱萨利
则“马文知道弗雷德爱萨利”，这个知道的对象就是一个陈述句。
而“马文知道萨利/认识萨利”，这个知道的对象不是陈述句。
在这里可以看到，认识的对象必须是一个非真即假的命题，即知道“某某是某某”。
认识的对象陈述句并不一定是事实，它可以为假。
知识与真理
真理是知识的必要条件
如果雪莉说：“阿诺德知道第一次世界大战在1919年结束。”那么雪莉说的就是错的。
因为第一次世界大战在1918年结束，所以阿诺德不知道第一次世界大战在1919年结束，即使阿诺德真的认为，他也是错误的认识。
知识与信念
信念是知识的必要条件
第一次世界大战确实在1918年结束，但这并不意味着阿诺德知道第一次世界大战是1918年结束的，阿诺德可能并不相信，或是压根不了解。也就是说，知道某个命题的前提，除了命题为真，同时也要持有信念。
信念与确证
信念的强度
相信和知道的区别在于信念的强度
问题：强烈的信念是必要的吗？确证和信念的关系？
存在这样的情况：某人的信念虽然不绝对正确，存在错误的可能，却是无可修正、无可置疑的，这样的信念是合理的。
确证与葛梯尔问题
葛梯尔问题
两个假设：
- 被其他经确证的信念蕴涵（entail）的信念自身也是被确证的。
- 一个被相信的错误命题是可以被确证的。
无错误回复
信念成为知识的一个条件是，S必须基于无错误的前提证明信念p为真
无驳斥回复
无错误回复的问题在于，有许多未被意识到的条件存在，也就造成信念永远不会称为知识。
无驳斥回复的条件是S相信p，且p是真的，并且没有一个真命题可以削弱S的确证。
内在主义、外在主义与确证
真信念本身并不足以成为知识。真信念可能只是一个幸运的猜测，或者仅仅是一个巧合。相比之下，知识不可能只是这样。它必须更可靠，在某种程度上我们可以依靠它来获得真信念。
可通达内在主义：S知道p，并且知道为什么知道p，也就是有途径去证明p
外在主义：S知道p，但无法解释
内在主义的问题：S知道p，但p的证据被他遗忘了，但确实是有证据证明的，只不过被遗忘，或者未能意识到。在这种情况下，他知道的事物是真实的，可能也持有足够的信念，并且甚至知道它是有证据的，只是无法表述出。
义务论解释
确证的义务论：S知道p的同时，就有义务去寻求充分的证据确定p
认识的义务论：S知道p的同时，有义务去使他的认识更加全面充分
驳斥者认为义务论过于苛刻，因为在很多时候我们确实在不加追究的情况下确定的某件事，并且认为是可靠的。一个最极端的例子，当我看见了桌子上有一颗苹果，我就有了这样一个认识，而无需继续追究更多的可能。
因果理论
S的真信念必须与事实p有因果关系。这样，S相信p就不需要寻求证据确证，而是存在某个理由让S相信p。
可靠论
知识的条件是它的确证必须在过去是可靠的。但是带来的问题是，可靠是依照语境的，不同语境下的可靠性不同。并且可靠性需要有一个评判标准。
基础主义与融贯论
回溯论
一个确证的信念必须有另一个确证的信念，由此产生三种确证链：
- 无穷确证
- 循环确证
- 基础确证（基础主义）
基础主义
笛卡尔认为存在一个绝对正确的基础信念
适度基础主义者认为，基础信念不必是完全正确的，比如感知经验
融贯论
融贯论者认为信念有许多个其他信念支持，并且存在两个信念之间相互支持，形成一个信念网络。
信念网络具有内在一致性，也就是在内部可以相互确证。比如弗洛伊德的理论就是一个很好的例子。然而问题在于，内在一致性可能存在其内部全部是错误的情况，即一个是错误的，其他的都是错误的。
先天知识、分析性与必然性
先验知识：独立于感觉经验，在感觉经验之前的知识
后验知识：依赖于感觉经验，也就是在后天通过感觉感受到的经验
理性主义
柏拉图主张的理念（idea）世界或形式（form）世界就是先验性知识。
- 知识是超越感知的
- 知识是一般性的
先天的认识论
柏拉图认为先天知识是与生俱来的。一些哲学家认为这些知识总是不证自明的，意味着它总是带着自己的确证出现，而不需要任何东西来证明。
笛卡尔认为先天知识应当是“清晰明确的”，于是也是绝对正确的。
经验主义与先天知识
休谟认为先天知识处于次要地位，正确的知识必须通过观察经验来获得并加以修正。
对此理性主义的驳斥是，观察会存在与理念不相符的情况。
必然性
先天知识是必然的，也就是无法找出反例来否定，是必然真理。而经验知识则是偶然真理。
康德关于先天分析的认识论
康德用“分析”来描述先天知识的命题，即主词概念包含着谓词概念，那么逻辑必然成立。
而非“分析”的命题称为“综合“，即主词概念和谓词概念并不存在包含关系，而是独立的概念被放置在同一主题下。
否定分析命题是自相矛盾的，而否定综合命题则不是。比如，”现在既在下雨，又不在下雨“是一个自相矛盾的命题，因此是分析命题；”所有父亲都是男性这句话是错误的“是不矛盾的，这是一个综合命题。
康德认为存在综合的先天知识，算术真理、几何真理、因果原则等科学知识就是综合的先天知识，这些是我们思考和体验事物的唯一可能框架。
存在的问题：
分析命题的谓语概念包含在主语概念中；对分析命题的否认是自相矛盾的。这两种方法似乎都不起作用。概念上“包含”的说法太过心理学化，显示出过多的主观和可变性，而且是模糊的、隐喻性的，对于如何识别这种“包含”不够明确。说否定分析命题是自相矛盾的，也于事无补。“并非所有父亲都是男性”在某种意义上可能是自相矛盾的，但它不是明确地自相矛盾的，像“有一个不是男性的男性”或者“今天既是星期二，又不是星期二”那样。
康德之后的经验主义
弗雷格认为先天知识应为逻辑真理，即正确与否不在于指代词，而在于逻辑词。同时，存在的同义词使得对同义反复的解释永远为真，因此同义词可以在句子逻辑中替换而保持为真。
弗雷格的问题：对句子逻辑形式的定义并不清晰
关于先天的经验主义
许多20世纪的经验主义者有一个更复杂的观点，认为数学和几何知识要么是分析性的先天知识，要么是综合的后天知识，这取决于你谈论的是哪种算术和几何知识。这就需要解释。
未解释的微积分可以看作是一个计算系统，它由一些定义好的符号组合规则来进行游戏，其内部逻辑是一致的、连贯的，这可以称为是分析的。
而如果要把它进行解释，理解为指向现实世界的事物（如应用数学），那就需要通过观察去检验，这是综合的。
比如爱因斯坦发现的天文尺度下的三角形内角和大于180度，并不否定欧式几何，而是提出了非欧几何。
奎因对分析与综合的区分
奎因认为分析性是同义反复，因此分析与综合没有区别。而先天与后天确实存在区分，但这不是非黑即白的，而是程度的问题。相比于后天的，先天的更能抵抗反证。
奎因不认为有必然的真理和偶然的真理，他认为必然的真理只是对修正的抵抗性更强，稳固性更强，比如自然法则就是一种稳固的概括方式。
传统认识论与修正主义中的必然性
传统认识论认为先天知识是必然的，不可修正的，而后天知识是偶然的，是变化的。
索尔·克里普克驳斥了这种看法。他提出了标准米杆的例子，一米的距离是先天的，而米杆的标尺可能会因热胀冷缩等自然原因而发生变化，因此是偶然的。而水是H2O，这是后天的，却又是必然的。（我的看法是，这个例子不恰当，用米杆来衡量的一米的尺度显然是后天的，而水是H2O，它也很难说是必然的）
可能世界
可能世界的概念提供了定义必然命题、偶然命题和不可能命题的材料。必然命题在所有可能世界里都是真的。偶然命题在真实世界里是真实的，在有些可能世界里也是真实的，但并不是全部。偶然谬误在真实世界中是假的，但在其他可能世界中却是真的，但不是全部。不可能命题在所有可能世界里都是假的。
可能世界的必然命题同样没有避开如何认识必然性的认识论问题。
基于感觉经验的知识
关于概念的经验主义
洛克认为人的观念由基本观念和复杂观念组成，简单观念是感觉的观念，而复杂观念则是通过经验间接获得的。洛克反驳天赋观念论，认为人在出生时是一张白纸——“白板说”。
经验主义与一般概念
经验主义者认为，一般概念是从特定物中抽象出的共同特征。
休谟认为人脑中只存在特定的概念，而对其他物的认识源自脑中特定图像的比对。
经验主义者关于判断的概念
休谟认为有两种判断：
- 分析命题：相信观念的关系
- 综合命题：实际的事实
经验主义者认为，感知是所有信念的起源
朴素实在论与来自错觉的论证
朴素实在论：我们所看到和感知到的事物就是它本来的面目
来自错觉的论证：生活中存在许多错觉或幻觉的例子，比如水中看起来折弯了的木棍。错觉对象与非错觉对象没有区别，因此无法辨认哪个是真实的感知，我们把它们统称为“感觉材料”（sense-datum）。
感觉材料的问题
外在主义者认为S看到O是一个动作对象关系，所以可以判断O是存在的
内在主义者认为S看到O完全是个人的内在状态，无论是否真的存在O，他都可以说看到或没看到O
问题：如果感知是内在的，那么如何产生符合外部世界的真信念呢？感知材料与真实事物无法做明确的区分。
怀疑主义
经验主义者对因果关系的怀疑
因果关系似乎并不存在于任何直接经验当中，因为我们无法直接看到有某种“因果力量”的存在。
康德认为万物皆有因是所有经验的非经验前提
洛克认为因果关系是一种反省的观念
休谟认为因果关系只是人们在看到Y总是在X之后发生时所产生的思维习惯
归纳问题
休谟认为归纳原则是无法确证的，但它是一切重要的一般知识的基础
康德也认为归纳原则是一个先天的确证
外部世界的存在问题
从逻辑上无法推导出事物的外表蕴含它的本来面目，因此似乎没有任何确证支持实在论的假设
认识论的新方法
自然化认识论
自然主义倾向于将任何现象都视作自然的一部分，并将科学视为寻求真理的范式方法论，这是发现真理的最佳的也是唯一的方法。
自然化的外在主义理论
外在主义理论通常被认为是本质上的自然主义理论
自然科学认为因果指标和感知是可靠的
自然科学必须明确一些基础假设，并把这些假设看作是基础信念
奎因的自然化认识论
奎因反对笛卡尔式的认识论方法，反对先天于后天的区分，反对因果理论将认识论的先天和后天区分开。
奎因认为只存在科学这一种知识，并主张任何理论都要从科学理论出发，包括认识论。他认为认识论应该被看作是心理学。
进化于认知过程的功能
如果科学能够确定人类的认识过程的功能是产生真信念，或者在多大程度上产生真信念，那么认识论的问题就得以解决，这是认知心理学家正在做的事情。
反对这种看法的人认为，认知过程的功能不一定就是专门为了产生真信念，并且试问，产生真信念会带来生物优势吗？
作为社会学的认识论
托马斯·库恩认为，科学理论是科学范式不断更新的结果。科学明确好一定的理论范式，并让新来者接受这种标准，当有了新发现后，会让它尽量纳入旧范式，如果不能满足，则会产生新范式，由此新范式和旧范式产生对立并在争论中发展更新。因此科学的重大变化是一场科学革命。
根据这种观点，客观真理是不存在的。只有被特定社会范式接受的信念标准及概念范畴所承认的，才可被称为真理。这种看法被称为相对主义。
女性主义认识论
女性主义认识论和之前讨论的社会相对主义都与最近被称为后现代主义的一系列立场密切相关。这一流派极其多样化（往往有些难以理解），它反对现代主义的意识形态，也就是自笛卡儿以来的主流意识形态，现代主义强调客观性、普遍性、合理性、个人主义和真理。后现代主义与此相反，倾向于关注我们思考和做事方式的社会的、无意识的非理性决定因素。
女性主义认识论主张性别是认识论研究、批判和重建的一个重要考虑因素，而这个因素在历史上被忽视了。部分女性主义认识论者认为，在研究认识论的过程中，应该将价值观、态度、过去经历等主观的个人因素考虑进去。
女性主义认识论者认为，传统认识论所倡导的普遍的、抽象的、客观的真理是男性主导的，而忽略了女性特有的直觉等非理性因素。